在中國當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展中，支撐中國經(jīng)濟快速發(fā)展的四大主力是國企、外企民企和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，但是前三個在改革開放的政策下，依舊如沐春風(fēng)，蓬勃發(fā)展，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)卻在這個大浪潮中逐漸淡出經(jīng)濟圈，早早地就夭折了，這是為什么呢?有哪些特定的社會因素將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的苗牙給掐斷呢?

相關(guān)鏈接：改革開放四十年中國經(jīng)濟“區(qū)”的變化都有哪些?看中國的“區(qū)”變化!

中國的改革開放，因為是摸著石頭過河，自下而上的探索多于事先的頂層設(shè)計，所以意外的驚喜很多。其中最大的驚喜之一，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在八、九十年代的蓬勃興起，是個“意外”。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在今天，已經(jīng)少有人知，而更多地被混同于民營企業(yè)。兩者固然有一定的歷史淵源和承繼，但其實是完全不同的兩個概念，代表了中國經(jīng)濟從計劃向市場轉(zhuǎn)型中的兩種模式。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，本質(zhì)上屬于集體經(jīng)濟，有明確的法律定義;源起于改革開放前就已存在的社隊企業(yè);以“蘇南模式”為早期典型;以鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦、村辦為主，也有以家庭為基礎(chǔ)的戶辦、聯(lián)戶辦，還有不少掛靠性質(zhì)的企業(yè)。而民營企業(yè)，雖然廣為人知并被學(xué)術(shù)界、理論界、公眾乃至決策層普遍使用，但沒有法律上的明確定義，更像是一種約定俗成、心照不宣的指稱，其本質(zhì)上就是私營企業(yè)，以“溫州模式”為早期典型。

中國經(jīng)濟的四大主力：國企、外企、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民企。如今，國企、外企、民企“桃花依舊笑春風(fēng)”，只有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)卻已“人面不知何處去”。有人用“其興也勃、其亡也忽”來形容鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的曇花一現(xiàn)。唏噓之外，更多的論著則試圖解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)興衰的背后，并由此理解中國改革開放早期的邏輯。

時勢造英雄。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在80年代迎來第一個黃金期，產(chǎn)值一度占農(nóng)村總產(chǎn)值半壁江山，每年提供數(shù)百萬個就業(yè)機會，拉動農(nóng)民人均收入增長率超越城市。這種“異軍突起”，是時勢使然。90年代后期，集體性質(zhì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制，與國有企業(yè)一樣“抓大放小”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，作為一個歷史名詞，逐步淡出人們的視野，這也是時勢使然。

正如中國各種各樣的特區(qū)、新區(qū)、開發(fā)區(qū)是中國改革開放40年的縮影一樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的起落興衰，與中國改革開放的進程和標(biāo)志性事件也有著天然的聯(lián)系。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的視角，審視中國改革開放的脈絡(luò)，別有一番滋味。

農(nóng)村承包制：另類的煩惱

小崗村的試驗，推廣至全國，建立了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，即包干制。包干，是中國改革開放早期的主流思路，始于種糧，推而廣之到國企包干、財稅包干、部門包干、外貿(mào)包干、信貸包干，頗有“一包就靈”的氣象。

農(nóng)村的包干，解決了種糧積極性問題，解決了農(nóng)民吃飯問題，但也產(chǎn)生了一個很大的問題：剩余勞動力。由于種糧積極性空前提高，過去幾個人的活，現(xiàn)在一個人干了，剩下的人，就變成了剩余勞動力(Redundancy)。

城市里也出現(xiàn)了大量剩余勞動力。與農(nóng)村不同，城市并非因為國企的效率有了飛躍，而是因為數(shù)千萬知青返城，帶來了空前的就業(yè)壓力。#p#分頁標(biāo)題#e#

80年代初期的中國，在農(nóng)村和城市同時面臨巨大的就業(yè)壓力，大量人口無所事事，游蕩于街頭巷尾、田間地頭。這不僅是一種經(jīng)濟上的壓力，也是一種社會和政治上的壓力。我來自于安徽一個貧困縣的鄉(xiāng)下，對那一時期的印象就是社會治安很差，到處都是游手好閑、尋釁滋事的痞子、流氓。1984年，中央不得已以非常規(guī)手段出手整治嚴(yán)打，從一個側(cè)面佐證了形勢的嚴(yán)峻。

但是，根本之法還是要提供就業(yè)。因為沒有更好的辦法，國家采取了對小崗村試驗同樣的包容、開明，來對待民間自下而上的各種嘗試。在城市，主要是個體經(jīng)營、個體戶;在農(nóng)村，則主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家。這一時期，最著名的個體戶，莫過于傻子瓜子年廣久。而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家中，則以魯冠球、吳仁寶等最具代表性。同樣是嚴(yán)打的1984年，中央4號文件正式將社隊企業(yè)更名為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。中國是一個重名的國家，名正方可言順，言順乃事成。中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)由此進入了它的第一個黃金增長期。

財政包干：地方政府熱情的高漲

農(nóng)村包干制的成功，使包干成為80年代的主流思路，財政亦然。財政包干幾經(jīng)變遷，但在1994年分稅制前，就像農(nóng)民對承包制總結(jié)的那樣，“交夠國家的、留足集體的、剩下的都是自己的”;財政包干的實質(zhì)，就是“交夠上面的，剩下的都是自己的”。對于縣、鄉(xiāng)、村三級政府(集體)來說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的收入，在“交夠上面的”之后，剩下的都是自己的。這種積極性，只有包產(chǎn)到戶的農(nóng)民才有?，F(xiàn)在，地方政府有了。

市場是現(xiàn)成的。80年代的中國，是典型的短缺經(jīng)濟，沒有賣不掉的，只有生產(chǎn)跟不上的。制約經(jīng)濟增長的，不是市場，而是產(chǎn)能。

生產(chǎn)要素是現(xiàn)成的、廉價的：土地，還遠沒有被土地財政哄抬上天;勞動力，整日游蕩、無所事事的人多了去。資金，在縣、鄉(xiāng)、村三級政府的熱情面前，也不是問題，政府可以出資，可以出面集資，強制半強制地要求銀行、信用社貸款。

萬事具備，只欠東風(fēng)：能源、原材料、機器設(shè)備。

價格雙軌制：歪打正著

農(nóng)村包干成功，國家改革的重點開始轉(zhuǎn)向城市。

城市的經(jīng)濟遠比農(nóng)村復(fù)雜，不是小崗村那樣的試驗可以一招奏效的，爭論也十分激烈。公認(rèn)的看法，是價格被扭曲，導(dǎo)致市場失靈。但是，如何矯正價格，卻有各異的思路。又是在1984年，在那個著名的莫干山會議上，計劃派提出，依然由計劃調(diào)節(jié)價格，重在調(diào);市場派提出，要將價格交市場決定，重在放?，F(xiàn)實派則取其中，提出“老人老辦法、新人新辦法”，計劃內(nèi)的不變，仍由政府定價和調(diào)整;計劃外的放開，市場說了算。此即所謂的價格雙軌制。

三種辦法，代表三個方向。計劃的調(diào)，仍然是在計劃的框子里，方向還是計劃;市場的放，雖代表了正確的方向，但是一下子放開，對經(jīng)濟會不會產(chǎn)生破壞性的沖擊，當(dāng)時沒有把握，也被后來的“價格闖關(guān)”證明不可行。更為現(xiàn)實的辦法是折衷，先讓雙軌并行，逐步收縮“調(diào)”的那一軌，向“放”的那一軌靠攏。

這種雙軌制的思路，其實貫穿了中國改革開放的全過程。從生活資料到生產(chǎn)資料，從土地、資金到勞動力，無不如此。至今，土地、資金和勞動力依然是兩軌的體制，并沒有完全交給市場，表明中國的改革開放依然是一項未竟的事業(yè)。

有關(guān)于雙軌制的是非對錯，今天已有公論。但設(shè)計者的初衷里，應(yīng)該是沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)太多的位置，卻對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展起到了歪打正著的推動作用。甚至有觀點認(rèn)為，沒有價格雙軌制的“放軌”，就沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的第一個黃金期。#p#分頁標(biāo)題#e#

原因很簡單。八十年代初期的中國經(jīng)濟，仍然是計劃內(nèi)的經(jīng)濟，計劃外的空間很小并且灰色。與龐大的國有經(jīng)濟相比，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雖因集體性質(zhì)而躋身公有制之列，但實際上是不入計劃之“流”的，生產(chǎn)所需的能源、原材料、機器設(shè)備沒有計劃內(nèi)的來源，只能以灰色方式獲取，代價高昂、無保障、沒有安全感。

價格雙軌制的出臺，以放軌的方式賦予原本灰色的計劃外空間以合法性。相比于計劃內(nèi)，計劃外獲取能源、原材料、設(shè)備的代價依然不低，但可靠性和安全感已不可同日而語。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)由此迎來了它的飛躍式發(fā)展。

宏觀調(diào)控與治理整頓

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展史，經(jīng)歷了兩起兩落。80年代、90年代各有一段時間的繁榮期，是為起;又都因為國家政策的變化，由于宏觀調(diào)控、治理整頓而落。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的起落，有其自身的內(nèi)因，而宏觀環(huán)境的變化，則是不可忽視的外因。

宏觀調(diào)控、治理整頓，為何對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)有如此大的影響?這與前文所說財政包干、國家當(dāng)時的稅制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)早期的野蠻生長是密不可分的。

因為財政包干，地方政府有辦企業(yè)的積極性，因為有稅收、收費、上繳利潤，還可以作為小金庫隨時調(diào)劑財力的不足。還因為當(dāng)時的稅制以流轉(zhuǎn)稅為主，不管企業(yè)盈不盈利，只要工廠開工，地方政府就有稅入，所以樂見“村村點火、戶戶冒煙”，更愿意做大規(guī)模。至于企業(yè)是否能夠可持續(xù)發(fā)展、是否適銷對路并盈利，地方政府反倒不以為意，鐵打的政府流水的官，反正做幾年就會調(diào)走。

地方政府的這種思維，助推了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)早期一哄而上、同質(zhì)競爭、不計成本、不計投入、不計效益的“野蠻生長”，也因此成為89-91、93-95兩度治理整頓的重點。治理整頓，并不針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，但因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“野蠻”，不可避免地成為整頓的目標(biāo)。原因很簡單，不以盈利和持續(xù)盈利為目的的企業(yè)，不是真正的企業(yè)。在治理整頓的大環(huán)境下，同質(zhì)競爭、重復(fù)建設(shè)、不計成本、不計投入、不計效益的裸泳者，必然大白于天下。其代價，不僅自身陷入困境，也成為地方政府和銀行的呆帳壞帳。

分稅制：地方政府熱情的消褪

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在90年代中后期的消褪，有學(xué)者歸因于中國財稅體制的改革。1994年，財稅體制從此前的包干制變?yōu)榉侄愔疲胤秸荒苣玫皆鲋刀惡退枚?2002年起)的小頭，其主力稅收只剩下營業(yè)稅，而營業(yè)稅對應(yīng)的是建筑業(yè)、房地產(chǎn)、服務(wù)業(yè)，尤其是建筑和地產(chǎn)。僅從稅收激勵的角度，地方政府對辦企業(yè)、工業(yè)化的積極性明顯減少，對經(jīng)營城市、城鎮(zhèn)化的興趣明顯提升。1994年是中國財稅體制的分水嶺，也是地方政府激勵導(dǎo)向的分水嶺。

這對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)當(dāng)然不是好消息。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為一種集體性質(zhì)的企業(yè)，是在地方政府多年的特殊關(guān)照下異軍突起的。如果地方政府因為稅收激勵導(dǎo)向的變化而失去辦企業(yè)的積極性，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就只能像真正的民營企業(yè)那樣，單靠自身的力量在市場中搏殺。

失去地方政府青睞的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，變身真正的民營企業(yè)也就是必然的選擇。

抓大放小的改制

90年代中后期，國有企業(yè)的處境艱難，曾經(jīng)風(fēng)光無限的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，也陷入走向的迷惘。這一時期的解決思路，就是眾所周知的抓大放小。

尤其是放小。所謂放小，用通俗的話，就是“能賣則賣、能租則租、該關(guān)則關(guān)”。在短短幾年內(nèi)，90%以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實現(xiàn)改制，與同時代的個體戶、私營企業(yè)一起，共同匯入民營企業(yè)的洪流。很多企業(yè)名稱還在、廠子還在、還是原來的工人甚至管理層，但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為一個名詞和一種現(xiàn)象，逐漸淡出了人們的視野和記憶。盡管在報紙電視中還時有所聞，但也僅僅是一種地域的概念了。#p#分頁標(biāo)題#e#

今天的民營企業(yè)，貢獻了50%的稅收、60%的GDP、70%的技術(shù)創(chuàng)新、80%的城鎮(zhèn)就業(yè)、90%的市場主體。這其中，有多少是曾經(jīng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)就業(yè)，已經(jīng)無從查證。作為轉(zhuǎn)型時期的一種過渡，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)有它的歷史合理性，也有它的缺陷，可以感嘆，但不必感傷，因為它的后繼者已經(jīng)鳳凰涅槃、華麗蛻變，將中國經(jīng)濟送上了世界第二的寶座。

企業(yè)的主人

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為什么衰落，原因有很多，說法也很多。前面分析過一些。還有一些時代背景。80年代是個體戶和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家的時代，堪為對手的干部和知識分子還基本束縛在體制之內(nèi)，又是短缺經(jīng)濟，對知識、技術(shù)和管理經(jīng)驗要求不高，所以有“所向披靡”的美好幻覺。進入90年代，從1992年起，大批干部和知識分子下海，加之90年代后期抓大放小，大批國企管理者“下海”，藍海頓時變成紅海，在教育程度、知識水平、管理經(jīng)驗、視野等方面處于劣勢的個體戶和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家頓感壓力。中國入世后，外資大舉進軍內(nèi)地，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家更是雪上加霜。

浸淫商界多年的柳傳志曾有一句心得：沒有主人的企業(yè)是不會有人心疼的。一個企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，關(guān)鍵是有人真正地在意它。這個在意它的人，才是企業(yè)的真正主人，而未必就是大股東、董事長或CEO。這與所有制無關(guān)，而與機制、企業(yè)文化有關(guān)。如果沒有機制或企業(yè)文化來確保大股東、管理層和員工都真正在意這個企業(yè)、真正把企業(yè)當(dāng)成自己的孩子，大家就會把企業(yè)當(dāng)唐僧肉而無人關(guān)心它未來是否可持續(xù)。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就是這種情況。從理論上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是集體性質(zhì)，全體鄉(xiāng)民、鎮(zhèn)民、村民是企業(yè)的主人，但實際上，由于缺少制約的機制，更談不上基于價值的企業(yè)文化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)常被鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府視為小金庫，無奈的員工和管理層也只好效尤。理論上的有主人，因為制度和文化的缺位，異化為實際的無主人。這，也許就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)衰落的根本原因吧。